Alla buon'ora

In un testremo tentativo di non apparire come il cattivo di turno, l'Unione Europea propone di ridurre le proprie Tariffe agricole della meta'. La proposta e' costruita in maniera bizantina, con alcuni prodotti almeno parzialmente esclusi, ma e' un ulteriore passo avanti per eliminare una delle piu' odiose restrizioni alla liberta' di commercio: i sussidi e le tariffe protettive della Politica Agricola Comune europea (responsabile fral'altro, del delirante episodio delle quote latte, dove sia il governo che i manifestanti sono riusciti ad avere torto) sussidiano di fatto gli agricoltori europei, relativamente ricchi, impedendo ai paesi poveri di esportare prodotti agricoli nei quali hanno un vantagigo comparato e, di fatto, affamando milioni di agricoltori poveri africani e latinoamericani.
Questo non impedisce poi ai governi europei maggiormente colpevoli (Francia in testa), ovviamente, di inviare aiuti ai poveri (mantenuti tali dal protezionismo) e marciare insieme a loro protestando per la crudelta' angloamericana.
Questo non significa che gil USA od altri governi siano innocenti: la politica agricola americana e' meno distorsiva, ma gli effetti sono comunque imponenti. E neppure i Paesi meno sviluppati si sono mai tirati indietro da quello che e' lo sport dei governi: creare barriere e distorcere le scelte individuali.
Come ha scritto l'Economist(link disponibile per gli abbonati)

Farm protectionism is a scandal. Over three-quarters of the world's poor live in rural areas, mostly dependent on agriculture. Yet the rich world spends over $300 billion a year supporting its farmers, more than six times the amount it spends on foreign aid. Average agricultural tariffs in rich countries are many times higher than those on manufactured goods. On individual products, barriers are often much higher. In Japan, for instance, tariffs on rice, at up to 1,000%, are ludicrous.


This lavish support distorts prices and blocks market access for poor countries that are natural exporters of farm products. Cotton is a classic example. The world's biggest exporter of cotton is America, even though its production costs are far higher than those of African producers such as Mali or Burkina Faso. America's 25,000 cotton farmers receive $4 billion of government subsidies in return for producing $3 billion-worth of cotton. These subsidies push down the world market price, hurting, among others, 11m cotton producers in West Africa. Similar stories abound in other products. From beef to cereals, world markets are distorted by rich country's cosseting of their farmers.

Less well known, however, is that poor countries themselves engage in farm protectionism. They cannot generally afford subsidies, but tariff rates on agricultural goods are often even higher in poor countries than in rich ones. While rich countries would benefit most from getting rid of their crazy agricultural systems, the World Bank analysis suggests that 80% of the benefits reaped by poor countries from farm reform would come from reductions in the barriers between poor countries themselves.