Riporto il commento integrale di Christian Rocca sugli svarioni online di Luttazzi sul caso Plame; riporto per comodita' , data l'imporsibilita' di un permalink al punto preciso di Camillo, Blog di Christian Rocca (grazie Christian):
Perdonali, non sanno di che cosa parlano/7
Luttazzi è un comico e le cose che dice non dovrebbero essere commentate. O fa ridere o no. Però lui si prende sul serio, e quindi gli ho fatto la cortesia di prenderlo sul serio. Dopo non aver azzeccato una sola informazione corretta sull'invero complicato caso Plame, ieri ha rilanciato. Be', devo dire che fa molto ridere, come si sono accorti certi suoi lettori. Certamente più di quando imitava Letterman negandolo comicamente.
Ripeto: le informazioni che ha dato sono sballate. Non è una colpa. E' un fatto. Non faccio valutazioni politiche. Non c'entrano i neocon (che, peraltro, qui non c'entrano per niente) o i pacifisti. C'è solo da raccontare una storia. Luttazzi l'ha fatto, ma non ne ha imbroccata una. Così, visto che insiste invece di dire "scusate-ho-fatto-confusione", gli rispiego cortesemente che al contrario di quanto ha scritto lui:
- La Miller non ha scritto nulla sul caso Plame
- Wilson è andato in Niger 8 mesi prima che il documento falso fosse consegnato a Panorama e poi all'ambasciata americana
(Sì, è vero. Wilson ha parlato di quel documento col Washington Post, ma per questo la sua testimonianza è stata giudicata farlocca come il documento: quel documento non poteva averlo visto, perché non c'era. Wilson si è scusato e ha detto di aver detto una cosa per un'altra. Basta leggere i rapporti ufficiali)
- Le informazioni americane su Niger e Iraq risalgono al 2001, sono molto precedenti il falso dossier. Solo sulla base di quelle la Cia, anzi la moglie di Wilson (e non Cheney come ha scritto Wilson), mandò l'ex ambasciatore in Niger.
- Il Sisde che diavolo c'entra? A me, non so a Luttazzi, risulta che il governo Berlusconi sia alleato di Bush: quale sarebbe il motivo logico e politico di passare una polpetta avvelenata a Bush? Il falso rapporto, by the way, è scritto in francese
- Nel discorso sullo stato dell'Unione, che è del gennaio 2003, non del 2002, non si parla di Niger, ma di paesi africani. (Qui il discorso in spagnolo, se Luttazzi avesse difficoltà con l'inglese)
- Le famose 16 parole nel discorso sono attribuite ai servizi britannici
- I servizi britannici avevano altre fonti, diverse da quelle del dossier falso, come risulta dai documenti
- La commissione indipendente Butler ha confermato che le parole di Bush erano "well founded"
- Nel suo debriefing di ritorno dal Niger, Wilson ha CONFERMATO le voci del tentativo di acquisto dell'uranio. Basta leggere.
- Stessa cosa è contenuta nel libro di Wilson, che ovviamente Luttazzi non ha letto. (Luttazzi non ha visto neanche Faith, che non è su Internet, ma si vende su Internet, come Farhenheit 9/11)
Comunque leggete factcheck. Poi le 48 pagine sul caso Niger e su Wilson della Commissione bipartisan del Senato.
<...>
21 ottobre
The Right Nation ha un aggiornamento della polemica che si e' sviuluppata nel frattempo, con tanto di censura da parte di Luttazzi.
Comments for this post
