Senza-stato in Somalia, che gioia!

Sul blog di Libertarian c'e' una interessante riflessione su di un post del Mises Institute che parla della Somalia: da sempre descritta come un inferno anrachico, la Somalia se l'e' cavata deciasmente meglio senza un governo, sia rispetto al proprio passato post-coloniale che ad alcuni suoi vicini.

"Somalia is often cited as an example of a stateless society where chaos is the "rule" and warlords are aplenty.

The BBC's country profile of Somalia sums up this view as widely publicized by the mainstream media: "Somalia has been without an effective central government since President Siad Barre was overthrown in 1991. Fighting between rival warlords and an inability to deal with famine and disease led to the deaths of up to one million people."

The first sentence is indeed true: when the president was driven out by opposing clans in 1991, the government disintegrated. The second sentence, however, depicts Somalia as a lawless country in disorder. As for disorder, Van Notten quotes authorities to the effect that Somalia's telecommunications are the best in Africa, its herding economy is stronger than that of either of its neighbors, Kenya or Ethiopia, and that since the demise of the central government, the Somali shilling has become far more stable in world currency markets, while exports have quintupled.

Ammetto di stare facendo polemica: in realta', per quanto mi piacerebbe ammirare uno stato monarchico o una "anarchia" rothbardiana, vi sono due odsservaizoni possibili riguardo "l'esperimento" somalo, ch ene limitano l'utilita' e l'efficacia.
Non si puo' realmente parlare di anarchia vera e popria, quanto al contrario di una situazione piu' simile a quella storicamente realizzatasi in molte societa' preindustriali: una societa' organizzata in clan allargati; una societa' del genere non sembra essere particolarmente favorevole all'esercizio ed alla garanzia delle liberta' individuali. Spero di sbagliarmi, ovviamente...
Inoltre, esiste la possibilita' che un governo di tipo convenzionale avrebbe potuto funzionare meglio dello stato di "anarchia" attualmente esistente: la Somalia ha pessimi vicini ed ha avuto uno dei pegigori governi centrali che una nazione possa temere, quindi il paragone risulta abbastanza favorevole in linea di principio.

In sintesi : uno stato minimo avrebbe potuto rendere un servizio migliore ai somali. Ma, forse, e' stata meglio l'anarchia tribale dell'ennesimo dittatoruncolo collettivista.