Multietnici o Illiberali : definire per comprendere.

Si lanciano allarmi di illiberalismo del PdL, a causa delle dichiarazioni di Silvio Berlusconi riguardo alla "società multietnica. L'allarme per la deriva antiliberale è giustificato, ma non per questi motivi.

Credo che Berlusconi intendesse "multietnico" nella sua accezione più negativa, quella del mosaico di sette e gruppi tribali che condividono lo stesso territorio, ma ognuno rinchiudendo l'individuo nella propria ristretta visione del mondo: una balcanizzazione simile a quella subita dalle banlieue.

Si possono avere etnie, o meglio ancora origini genetiche differenti, se esiste accordo sulla cultura e la civiltà prevalente, se gli immigrati accettano di entrare nel crogiuolo e conformarsi almeno ai costumi pubblici della nazione che li ospita. Altrimenti, la Bosnia non è lontana - e non mi è mai parsa un luogo particolarmente liberale.

Pirati SpA: GPS, Bloomberg e tattiche di marineria. Altro che poveracci costretti dalla miseria.

Alla faccia di chi li descrive come dei poveracci intenti soltanto a sbarcare il lunario: I Pirati somali ormai si sono muniti di GPS, armano vere e proprie flotte e sono sbarcati a Londra, assumendo "consulenti" che identificano e segnalano la partenza dei cargo potenzialmente più lucrosi.
Per quanto tempo la nostra stampa pseudo-progressista continuerà a fare propaganda pauperista e a crogiolarsi nel senso di colpa, continuando a a descriverli come "vittime del capitalismo" e non per quello che sono: dei protagonisti tecnologicamente avanzati dell'economia di rapina, la stessa delle civiltà pre-moderne e di quelle socialiste?

E volevo pure vedere, Signora Pinelli.

La vedova Pinelli dice di non serbare “Nessun rancore verso la famiglia Calabresi”. Che coraggio, Signora Pinelli. Con tutto il rispetto per il suo dolore, ci chiediamo se la propaganda e la controinformazione siano volute o inconsce, frutto del lavaggio del cervello mediatico.

Lo "Stato", infatti, non accusa Pinelli di nulla da decenni; persino un magistrato di estrema sinistra come Gerardo D'Ambrosio fu costretto a scagionare Calabresi da ogni accusa nella morte dell'anarchico milanese.

Il rancore, qui, ce l'hanno soltanto gli sciacalli di Indymedia, che continuano a distorcere la storia a proprio vantaggio. Il tentativo di riconciliazione attuato da Napolitano ha svelato chi siano i veri intolleranti, coloro che vorrebbero farci rimanere ciechi e sordi. E ci dispiace vedere la vedova di Giuseppe Pinellli fare da sponda ai fiancheggiatori dei terroristi di oggi.

Bullsh*tting selvaggio a Torino

Quello di Fiat . Crossposted from Giornalettismo:

Da parte di Fiat si continua con il balletto intorno alle inevitabili conseguenze dell'internazionalizzazione e dell'uscita della famiglia Agnelli. L'ultima perla, una "indiscrezione" sulla costruzione della nuova ammiraglia Fiat a Pomigliano:

"il rafforzamento del gruppo Chrysler in Europa. Sembra essere esclusa la produzione di modelli della casa di Auburn Hills nelle fabbriche di Fiat. Si parlerebbe, invece, di utilizzare la piattaforma Usa che ha originato l’ammiraglia 300C per realizzare a Pomigliano d’Arco (Napoli) un modello italiano di classe superiore (il progetto Alfa 169)"

L'ultima volta che abbiamo controllato, Pomigliano aveva lo stesso rendimento industriale di una fabbrica di sole scarpe sinistre in Siberia.

Quanti giorni pensate che sopravviverà la versione alla pummarola dei peggiori deliri industriali stalinisti, se e quando Fiat acquisirà gli impianti Opel, che ha promesso di non chiudere, per i quali il governo tedesco garantirà il nuovo debito, e che molto, molto più efficienti di Pomigliano e dove il costo del lavoro riesce persino ad essere inferiore a quello sindacal-campano?

Chavez ed Obama, la via nazionalizzatrice alla povertà

Chavéz nazionalizza per coprire i suoi precedenti errori, in una spirale discendente; Obama comincia sulla stessa strada.

Se volete vedere il nostro futuro socialista, non serve neppure che leggiate dei crimini del comunismo, dei genocidi di Pol Pot, della repressione dietro la Cortina di Ferro o dei macellai nei gulag. Basta leggere i giornali: Chavez ha mandato l'esercito a prendere il controllo dellae aziende che forniscono servizi alle aziende petrolifere.

Il dittatore pardon presidente perpetuo venezuelano ha già di fatto nazionalizzato quel poco d'industria petrolifera privata che esisteva in Venezuela ed ha militarizzato la compagnia statale, riuscendo a diventare il primo leader socialista che si ritrova i sindacati all'opposizione. Adesso, visto il crollo verticale della produttività nelle capaci mani statiste, vuole controllare l'intera filiera produttiva, illudendosi che questo ridurrà i costi e riporterà efficienza. Ovviamente il risultato sarà simile a quello ottenuto nelle altre aziende nazionalizzate: fine degli investimenti, fine dell'innovazione, caduta della redditività e quindi delle risorse indispensabili a pagare stipendi ed investimenti.

Chavéz proclama di essere soltanto l'inizio di una rivoluzione socialista e, guardando quello che Barack Obama sta facendo in America, non so come gli si possa dar torto: il presidente americano ne sta seguendo le orme.

La Casa Bianca ha calpestato le norme di una società liberale, pur di garantire un presente di predominio ai propri alleati, FIAT e soprattutto i sindacati, suoi grandi elettori, a costo del futuro degli USA come patria della libertà: per risolvere il contenzioso Chrysler - e fra poco quello di GM - ha imposto d'arbitrio, a colpi di minacce degne di Vito Corleone, una riorganizzazione aziendale che ha letteralmente calpestato ogni regola ed ogni contratto in essere, salvo quelli sindacali.
Il corollario è che ben poche banche e nessun investitore vorrà più prestare denaro ad aziende in difficoltà con un qualche aggancio politico, per timore che un intervento governativo cambi le carte in tavola: un conto è fare una scommessa ad alto rischio, un altro è farla senza conoscere neppure la posta in palio o le regole del gioco. Ma questo non è un problema: significa soltanto che il governo "dovrà" intervenire in ogni altro fallimento di grandi dimensioni, fingendosene costretto, aumentando il proprio potere e la propria influeznza sul settore aziendale, creando così nuove leve per controllare l'economia e nuovi spazi per la burocrazia, per concedere posti e prebende agli amici fedeli. Lo Stato, come al solito, finge di intervenire per risovlere problemi che esso stesso ha creato.

Come Chavéz, Obama non comprende il risultato delle proprie azioni? Oppure il motivo è più sinistro: dal punto di vista del team presidenziale, come del caudillo che tanto apprezzano, la distruzione dell'assetto liberale e della base delle prosperità è un piccolo prezzo da pagare, se in cambio si possono sia compiere passi verso il socialismo, che trovare nuovo bottino da spartire con i propri complici.

Negli USA come in Italia, attenzione ai finti imprenditori

Il corporativismo è sempre in agguato.
La Camera di commercio USA non ha mai assegnato un premio a Ron Paul, il più duro difensore della libertà d'impresa in America. In cambio, lo ha fatto con Hillary Clinton ed Obama , che cercano da sempre di asservirli al potere. Non si tratta, per un italiano, di una gran sorpresa: gli industriali che si dilettano a far politica all'interno della Confindustria sono troppo spesso, anche se per fortuna non sempre, il tipo di padrone che ha ben poco dell'imprenditore, ma che invece si riconosce volentieri nel modello "corporativo" d'epoca fascista o sovietica, nel ruolo di subappaltatore dei voleri del governo, un ruolo in voga anche negli stati premoderni.
In un sistema capitalista, chi rischia rischia in proprio, tenendosi le ricompense della propria creatività o i dividendi del proprio capitale di rischio, ma sopportando le perdite in prima persona, in caso di fallimento.
Qui invece abbondano capi-azienda e "proprietari" che si connotano come affaristi, aristocratici mancati che in realtà campano volentieri delle briciole lanciate dalla tavola di un onnipotente Principe, pur di non dover nulla rischiare. Sempre meglio che lavorare, si direbbe.

Sarebbe ora che in Italia e negli USA i partiti di centrodestra riscoprissero questa differenza, una volta estremamente chiara nella mente dei liberali, capaci di scagliarsi contro le élites intente alla rendita per difendere i produttori, i veri imprenditori ed i veri capitalisti.

Hat tip: NetRightNation

Soocialismo in America, website version

Il Presidente Barack Hussein Obama ha più volte ribadito che i contribuenti americani avrebbero potuto controllare "ogni centesimo" speso nel controverso pacchetto di stimolo da 787 miliardi di dollari attraverso un sito web appositamente istituito.
Ebbene, il sito in questione sarà online come minimo ad Ottobre e non sarà pienamente completo fino alla primavera - ossia circa a metà del programma, quando buona parte del denaro sarà già sparito, ehm speso.

Hit & Run: Putting the "Spare" in Transparency - Reason Magazine

Although President Obama has vowed that citizens will be able to track "every dime" of the $787 billion stimulus bill, a government website dedicated to the spending won't have details on contracts and grants until October and may not be complete until next spring — halfway through the program, administration officials said. (USA Today)

La fine del federalismo americano è la fine della libertà?

Un altro segnale del rischio di declino della libertà e della prosperità americane: Per la prima volta nella storia, gli stati ricevono più fondi dal governo federale che dalle tasse che raccolgono in proprio . La fine dell'autosufficienza fiscale significa anche la fine del federalismo?
La struttura federale del governo è un tassello importante del policentrismo istituzionale che ha sinora impedito al governo USA di espandersi e fagocitare la società civile, minando le libertà fondamentali dell'individuo come è avvenuto invece in Europa.
Il partito democratico è un partito statalista e potenzialmente collettivista, che controlla il parlamento, la presidenza e che adesso è in grado di ricattare gli stati dell'Unione per ottenere ciò che vuole.

Chi dubitasse dei metodi spicci dell'amministrazione democratica, deve soltanto ricordarsi di cosa sta accadendo con Chrysler, dove Obama, godendo dell'appoggio di un giudice compiacente e pronto a passare sopra ai dubbi di legalità del procedimento, non ha avuto remore ad impiegare una retorica populista e vere e proprie minacce per ottenere l'acquiescenza dei creditori, costringendoli a violare gli obblighi di legge verso i propri clienti.

Hat tip:Reason Magazine - States Become Welfare Queens

L'ottima proposta di Ron Paul sui pirati somali

Spesso si dice che i libertari hanno ragione in politica esterna, ma che debba esistere uno Stato per poter fronteggiare i problemi di politica estera. In molti casi sono d'accordo ed ammetto che la questione della pirateria in Somalia sembra il caso perfetto per giustificare interventi armati all'estero. Eppure, ecco che Ron Paul argomenta intelligentemente per una soluzione privata contro i pirati somali che tutela i diritti fondamentali dell'individuo:

: lasciare che assicuratori e ocmpagnie di navigazioni possano armare le proprie navi in modo da poter colpire i pirati. Come sulla terraferma, disarmare gli innocenti è il modo perfetto per lasciar fare ai colpevoli ciò che vogliono - e giustificare un governo impiccione.

"L'autodifesa è la più ovvia, la più efficace e la meno costosa soluzione, ma quando un governo è abituato a scialaquare soldi non c'è modo di non farglielo fare.

In primo luogo, le persone e le società che si trovano in queste situazioni devono essere in grado di difendere loro stessi. Nel caso di società di navigazione privata, i proprietari e gli operatori devono essere autorizzati a portare armi per scoraggiare e difendersi dagli attacchi. Ma poiché molti governi, compreso il nostro, vietano il porto d'armi nei porti e nelle acque territoriali, per ironia della sorte, è quasi impossibile portare legalmente armi in mare a fine di difesa e per scoraggiare la pirateria.

Tali leggi contribuiscono alla prevedibile situazione che solo i criminali e le navi militari siano armati, rendendo ogni nave facile preda dei cirminali. Sono fermamente convinto che il diritto umano fondamentale di auto-difesa sia il miglior deterrente sia contro la pirateria che contro il terrorismo, ed è per questo che ho sostenuto dopo l'9/11 che bisognerebbe consentire ai piloti di essere armati. Un governo che bandisce le armi è un governo che incoraggia la criminalità.

La seconda linea di difesa dovrebbe essere invitare Congresso ad agire all'interno della Costituzione, abbandonando il ricorso a rappresaglie, lasciando campo libero ad organizzazioni private che possano agire, difendendo gli equipaggi e catturarando i pirati. Ciò potrebbe garantire una maggior sicurezza in mare, non peserebbe sulle nostre relazioni internazionali , e non aumenterebbe i costi della Marina Militare.

Questi criminali non dovrebbero avere la possibilità di rubare, terrorizzare e uccidere a loro piacimento in tutto il mondo. Ma dobbiamo essere saggi nelle nostre reazioni a questi eventi, e non peggiorare la situazione con aumenti di spesa pubblica e campagne militari"."

Hat tip: Bloggers for Ron Paul 2008

Storie di ordinaria idiozia del fanatismo

Esplode il caso delle Arance da Israele, scandalo in Iran :

"Le autorità iraniane sono furiose: i media locali hanno infatti scoperto che nei mercati della periferia di Teheran sono in vendita arance israeliane, spacciate per cinesi. Immediatamente è stato chiesto l'intervento della magistratura per capire in che modo gli agrumi abbiano violato il boicottaggio dei prodotti dell'odiato nemico. Per ora è solo stato accertato che la merce è arrivata via Dubai."

Ovviamente, il problema in Iran, per la teocrazia che lo governa, è costituito dalle arance israeliane e da chi non condivide il loro fanatismo; non dalla situazione economica e sociale devastata dalla loro chiusura mentale ed incompetenza, che ha portato una nazione esportatrice di petrolio a dover importare benzina, perché non è in grado di raffinare abbastanza oro nero.


Hat Tip: LiberaliPerIsraele

fiat - Adesso stiamo esagerando.

Crossposted from giornalettismo

Pare che La Fiat sia interessata anche alle attività di Gm in America Latina. Qualcuno ricordi a Marchionne che FIAT non produce cassa da anni, che il proprio debito si è triplicato invece di scendere, che l'azienda deve trovare un miliardo e mezzo di euro entro marzo 2010.

Parmalat, le giuste critiche dei giudici ai pm

Finalmente un tribunale che si comporta come una corte di giustizia e non un plotone d'esecuzione agli ordini dei commissari del popolo. Le critiche dei giudici ai pm «Gravi errori su Parmalat». In sintesi, i pm blaterano sui massimi sistemi e sulle colpe intrinseche del capitalismo, i giudici mettono il dito nella piaga: le prime a non vedere furono proprio le autorità di vigilanza e gli organi dello Stato.
Anche il processo è stato ostacolato dalla trascuratezza nel proprio lavoro , nei fatti, da parte di quegli stessi PM che spendono300 pagine per indignarsi, producendo ben poche prove.
Un applauso ai giudici - della corte d'Assise.

Fonte: Corriere della Sera

Marcello, come il Mascellone, dimentica d'esserea destra.

Marcello dell'Utri su Benito Mussolini : "Mussolini e i fascisti: 'Non è colpa di Mussolini se il fascismo diventò un orrendo regime. Ci sono testimonianze autografe del duce in cui critica i suoi uomini che hanno falsato il fascismo, costruendosene uno a proprio modo, basato sul ricatto e sulla violenza. Il suo fascismo era di natura socialista"

Bello schifo, appunto. A me sembra che i suoi uomini abbiano seguito le indicazioni del capo: uno dei difetti del fascismo era proprio quello di essere un regime di natura socialista, che inevitabilmente degenera nel ricatto e nella violenza.
Spero proprio che Dell'Utri non sia soltanto l'ultimo dei transfughi socialisti che non ce la fanno più a trattenersi e mostrano il loro vero volto, dopo 15 anni passati a fingersi convertiti liberali, rovinando la reputazione del termine e meaginalizzando ogni autentico liberale.
Ho sempre stimato dell'Utri uomo troppo intelligente per abbassarsi a certe cose, ma gli errori sono sempre dietro l'angolo.

Hat tip: TALKIN' WORLD WAR III

Comprereste un’azienda usata dal signor Fiat?

Se Marchionne e gli Agnelli vendono, siamo sicuri che sia il momento giusto per comprare?
Si sta finalmente delineando il piano Fiat - e include, di fatto, l’inizio dell’uscita del settore auto , tramite uno spin-off della divisione auto che nascerebbe dalla fusione tra Fiat e General Motors Europe. Al di là dei termini tecnici e della nebbia mediatica, il significato è chiaro: la FIAT e la famiglia Agnelli vogliono tenersi il 100% dei gioielli di famiglia e scaricare sul mercato la parte malata, ossia il settore auto.

La sempre servizievole stampa italiana sostiene che lo spin-off avvenga soltanto per unirsi con General Motors Europe, ma per la dinastia industriale di Torino serve ben altro obbiettivo: la famiglia non ha nessuna intenzione d’investire un euro nel settore auto e la nascita del “colosso” darebbe loro una elegante via d’uscita ad una situazione che cominciava ad apparire senza speranza. L’analisi dell’ AD di Fiat sul settore auto è assolutamente ragionevole: nel mondo non vi è spazio per produttori sotto una certa soglia dimensionale, che FIAT al momento non possiede; va quindi fusa o venduta per garantirne la sopravvivenza, data la mancanza di risorse per acquisizioni e il trend del settore. E’ grazie all’abilità di Marchionne ed all’abile sfruttamento del momento di panico fra i politici che il gruppo si è trasformato da cacciatore a preda. Negli ultimi anni, l’obiettivo prioritario era quello di risanare Fiat Auto quanto bastava per disfarsene, vendendola ad un concorrente o entrando in una joint-venture; il mercato in salita garantiva la presenza di compratori di un’azienda anche solo marginalmente profittevole. Marchionne, preparando l’azienda per l’aggregazione o la vendita, è stato estremamente abile nel risanamento, senza modificare l’obiettivo finale, tenuto sempre quanto più possibile in sordina: rinnovando la gamma e semplificando la struttura manageriale ha ottenuto risultati economici e gestionali ben al di sopra delle aspettative. La crisi ha però sparigliato le carte e fatto piombare il settore auto nella crisi più nera, facendo scomparire i potenziali acquirenti e moltiplicando marchi e impianti in vendita.

IL CONIGLIO DAL CILINDRO - Un dirigente meno audace e con meno faccia tosta avrebbe rinunciato e si sarebbe accontentato di succhiare alla tetta degli aiuti di Stato in attesa di tempi migliori; Marchionne ha estratto il coniglio dal cilindro: diventare compratore di aziende decotte, ma possibili percettrici di aiuti pubblici. In questa maniera la scala produttiva e la ristrutturazione vengono pagate dai governi, solitamente disponibili a pagare profumatamente pur di evitare l’imbarazzo politico della perdita di occupazione in un settore prestigioso quale l’automobile. A spese della politica e dei creditori, si crea un nuovo gruppo che sarebbe “troppo grande per fallire” e godrebbe quindi di una garanzia implicita di breve termine a spese dei contribuenti europei ed italiani, lasciando a Marchionne il tempo per inseguire il suo sogno. Fra un paio d’anni, si vedrà se i frutti dello scippo ai danni di creditori e contribuenti sarà stato investito saggiamente o avrà generato il primo carrozzone di Stato in salsa multilaterale, ma gli Agnelli non hanno intenzione di aspettare tanto: anche in assenza di un compratore, la quota sarebbe comunque diluita e più facilmente alienabile tramite derivati, soprattutto se l’ondata di entusiasmo mediatico permettesse di quotare in Borsa proprio il pezzo di gran lunga più problematico del gruppo Fiat, tenendosi in pancia e sotto controllo altre attività, come i camion di Iveco e le macchine agricole di CNH, al momento meno brillanti, ma dalla redditività più solida nel lungo periodo. In questo modo, la holding della famiglia Agnelli non dovrebbe investire capitali freschi nel gruppo, capitali che verrebbero forniti dai piccoli risparmiatori.

CAVEAT EMPTOR - A chi volesse acquistare, pensando che il gruppo FIAT voglia fare un favore agli investitori dopo questo rimbalzo del gruppo, consiglio di riflettere sulla storia della smania di quotazione dei gruppi di Private Equity: fedeli alla propria reputazione di abili investitori, si sono venduti sul mercato al picco della bolla . FIAT SpA e Exor sembrano scommesse migliori, perché più allineate agli interessi degli azionisti di comando, almeno per il momento.

Crossposted from Giornalettismo

Hail to the Queen

La vera Regina degli anni'80 , a cui la BBC dedica oggi uno speciale per ricordare i 30 anni dall'inizio di un'esperienza di governo che salvò la Gran Bretagna dal socialismo e rallentò l'Europa nelal corsa verso la miseria. Parliamo, ovviamente, di Margaret Thatcher.

Una che aveva più palle di tutti i finti "liberali" e "conservatori" che ci ritroviamo al governo, gente che invece di Friederich Von Hayek ed Arthur Seldon, non hanno mai discusso altro che di ballerine e di socialismo.

Lei, data sempre per sconfitta da ogni sondaggio, non ebbe timore di sfidare tutti, dai sindacati al suo stesso partito, facendosi beffe dell' "impopolarità" - e di vincere, ogni volta, le elezioni, votata anche da quelli che la odiavano.
Che tristezza confrontarla con il nostro governo di "liberali" socialisti, che tremano di fronte alla propria ombra e che, pur avendo un "approval rating" stratosferico, on osano alzare un sopracciglio per il timore di perdere uno zerovirgola.

Bravo Alberto

Per fortuna non tutti i liberali hanno il silenziatore. Bella idea, quella dell'Istituto Bruno Leoni.

A volte, provocare funziona. Deve pensarla così Alberto Mingardi, direttore dell'istituto Bruno Leoni che edita opere di saggistica che Mingardi stesso definisce «liberisti selvaggi», visto che ha scelto di promuoversi dalle pagine del Manifesto.

L'Istituto ha infatti acquistato l'ultima pagina del quotidiano per una pubblicità che dice: «Il gusto del dibattito non è patrimonio di un'unica parte. Cercaci in libreria, potremmo essere una sorpresa».

Così, a sorpresa, il lettore del quotidiano di sinistra si è trovato davanti una piccola collezione di libri-superliberisti: da La crisi ha ucciso il libero mercato? a La sanità in bancarotta.

Da Il Mondo, 30 aprile 2009

IBL - Liberisti per spot. Sul Manifesto

buone notizie centroamericane

finalmente Panama torna ai conservatori. Sconfitti i seguaci di Chavez. Leggere Le Guerre Civili per credere

Adesso non esageriamo eh

COmprendiamo che la nomina obamiana di Sergio Marchionne ad Unto del Signore in cmpo automobilistico porti con sé la più abbietta sottomissione da parte dei media globali. Però adesso stiamo esagerando.

Un titolo così non me lo sarei aspettato da Repubblica, figuriamoci dalal conservatrice Fox Networs:

Fiat Aims for Global Domination, ossia "Fiat punta al dominio globale"

Marchionne è sicuramente un genio, visto il risanamento FIAT e soprattutto il modo in si sta prendendo Chrysler (comportamenti mafiosi dei suoi nuovi soci a parte) e l'acquisizione di Opel lo confermerebbe: confermerebbe soprattutto l'abilità di FIAT nell'abbindolare governi e risparmiatori di due continenti - come potete leggere anche qui. FIAT dovrebbe essere felice di essere sopravvissuta; il dominio globale si realizzerà, nella strada che ha preso FIAT, soltanto se l'azienda diventerà il gestore globale dell'assistenzialismo ai produttori d'auto decotti.

Le meravigliosi sorti dell'auto italiota

Hat tip: Giornalettismo

Scherzi alla brasiliana

Poi vennero a prendere me. E non era rimasto più nessuno che potesse dire qualcosa.

Potete odiare Bush per quello che pensate abbia fatto al mondo. Liberi di farlo. Ma, per favore, smettetela di baciare la terra su cui Obama cammina: i media sono bravissimi a nascondere un passato oscuro, le influenti amicizie razziste, antiamericane e terroriste , i cento giorni ambigui, ma ormai siamo arrivati alla minaccia paramafiosa ai dissidenti.
Il disastro del riluttante socialismo democristiano di Bush Jr. - spesa pubblica fuori controllo, croci, burro e cannoni - non ci ha regalato un "liberale", ma un socialista apparentemente ignaro a cosa servano le libertà garantite dalla costituzioni liberali.
Ogni volta in cui, nella storia, la libertà di usare il proprio lavoro ed i suoi frutti è stato contestato, la soppressone delle libertà individuali era molto, molto vicino.

Non sono allarmista: La Casa Bianca non si è fatta scrupoli di minacciare esplicitamente la società Perella Weinberg, colpevole di non obbedire agli ordini di scuderia nel caso Chrysler e di osare protestare all'esproprio integrale. L'accusa non arriva dal partito repubblicano, ma da Tom Lauria, portavoce dei creditori dissidenti nel caso Chrysler .

Il suo commento è semplice, efficace e diretto: "Il Presidente cerca di abolire la libertà di contratto ed i diritti derivanti da essa; se ci riesce, cosa attaccherà la prossima volta?"

Quante altre volte abbiamo dovuto assistere alla discesa all'inferno di politici convinti di stare violando "solo un po' " le regole, per il "bene comune" - e non riuscire a fermarsi, oppure essere sostituiti da briganti ancora peggiori e privi di scrupoli, nello spalancare la porta appena socchiusa e precipitarci nella barbarie?
Signori progressisti, che ora sogghignate perché v'illudete essere immuni, che siano soltanto i "ricchi" a soffrire , senza ricordarvi che ne soffriranno tutti, nell'occupazione e nei risparmi; ricordati di Martin Niemoller, quando vi chiederete perché non sarà rimasto nesusno a difendervi, quando verranno a prendervi.
Ed arriveranno; per un qulasiasi motivo, per nessun motivo, solo perché possono. E' successo in ogni Rivoluzione che vi piaceva, signori accecati dal Sol dell'Avvenire: dopo il 1917, nel 1933 ed oltre, successe nel 1945 e nel 1956.

(il titolo è ovviamente una citaizone dell'ultimo verso della poesia di Martin Niemoller .

I "liberatori" sovietici pardon putiniani si annettono le loro conquiste pardon stati fratelli ex-georgiani

Il primo di maggio la Russia si è di fatto annessa Abkhazia e Ossetia meridionale, ossia le due province georgiane strappate al governo di Tblisi prima tramite il foraggiamento di due signori della guerra e poi impiegate come pretesot per l'invasione. La Russia sta violando la lettera e lo spirito del trattato di pace, dove aveva confermato quello che la propaganda filomoscovita ha urlato per settimane : "non è una guerra di conquista".
Cos'avranno adesso da dire i politici europei, che invece di difendere un alleato NATO lo hanno gettato in pasto all'orso e si sono vantati del proprio acume?

Dovrebbe far riflettere i socialisti di destra e sinistra che continuano a non preoccuparsi, a illudersi che ci sia stata una "guerra difensiva" contro i georgiani - un'affermazione dubbia nel migliore dei casi, adesso completamente smentita dalla mossa russa.

Rieccolo, + in forma che mai

Ri-Eccolo, + in forma che mai : un caloroso benvenuto ala nuova versione di DAW.

All'ecomunist fumano pesante: la Fed ripete gli errori delle banche e loro applaudono

L'Economist pubblica un articolo sul bilancio annuale della Federal Reserve. Non è tanto l'articolo in sé che è di parte, ma la sua presentazione e l'occhiello che sembrano scritti dal Dipartimento Propaganda di un paese socialista. Il che è sempre possibile.
l'articolo fa notare che i profitti della banca centrale sono abbastanza buoni, ma che sono ottenuti grazie al fatto che mentre i profitti derivanti dall'acquisto di titoli ad elevato rischio e quindi elevato rendimento vengono contabilizzati immediatamente, non vengono mostrati i maggiori rischi di fallimento e di svalutazione, che andrebbero ripianati con parte di quegli utili.
La Fed sta insomma replicando - suo malgrado, forse - le stesse strategie che hanno affondato le banche che adesso sta proteggendo. Rispetto a loro ha il vantaggio di potersi letteralmente stampare le banconote con cui pagare ed indebitarsi, ma il vantaggio non sarà eterno.

Cosa scrivono, invece, al reparto titolazione dell'Economist? Da un lato, nell'occhiello, si dice che "La Fed fa soldi per i contribuenti" ; fortunatamente, il sottotiolo e il corpo dell'articolo chiariscono i gravi rischi che vengono corsi in questa strategia. Questo, d'altronde, è da sempre il lavoro delle Banche Centrali, anche se la Fed lo ha interpretato in maniera quantomai estensiva e distorta.

Dall'altro, ed è molto peggio, si compara la Fed ad uno hedge fund. Non sia mai, per carità, che qualcuno sveli la molto scomoda verità in prima pagina: che gli hedge fund ,l non regolamentati e non supervisionati, non hanno chiesto una lira ai governi, mentre i veri danni sono stati fatti proprio dalle istituzioni in teoria più sorvegliate e regolate. Dire che il Re è nudo, evidentemente è un tabù, soprattutto quando si sta richiedendo che gli hedge fund si sottopongano alla una magigore, regolamentazione e supervisione,le stesse cose, insomma che hanno trasformato i banchieri in gatti castrati e le banche in bombe atomiche ambulanti.

Per fortuna ci sono i portoghesi. Nelson eJefferson si rivoltano nella tomba

Image by vaXzine via Flickr

Una nave da guerra portoghese cattura 19 pirati. Non sembra così tremendamente difficile, allora.
Diventa più facile,probabilmente, quando non si è occupati a fraternizzare con certi pirati di terraferma e non ci si s'illude che sorridere a un rapinatore possa impedirgli di rapinarci o ucciderci.

Una bella differenza, rispetto ai tempi di Thomas Jefferson. MA dobbiamo avere l'audacia della speranza, la fiducia nel Change e nel Sol dell'Avvenire, ci dice il Compagno in Capo.



*=Image by Turner's Images via Flickr

Fiat's moment / links and crosspost

La reazione piu' compassata alle notizie su Fiat e Chrysler l-ha avuta lakeside capital

Fiat, un nome lungimirante /

Funded (by)

Italian (and)

American

Taxpayers.

La piu' allegorica e' del Socio:

Trionfalismo italico su Fiat-Chrysler. Attenzione, però: a volte la bankruptcy "chirurgica" termina con la morte del paziente.

Quella piu' sintetica e' del Sindaco: La mia Chrysler Grand Voyager si è trasformata in una Fiat Duna.


La mia, al solito, e' stata decisamente prolissa:

Obama a Chrysler: muori, adesso!

Il Presidente Obama potrebbe annunciare domani la bancarotta di Chrysler, secondo Bloomberg (via ZeroHedge).

Tralasciando l’inquietante segnale di un Presidente ansioso d’annunciare ogni cosa, in stile sovietico più che americano, sarà interessante vedere come reagirà FIAT , il cui Presidente Marchionne desiderava ardentemente diventare il partner tecnico e il socio di minoranza forte in un’azienda non traumatizzata dal fallimento.

Non sappiamo quanto elevata sia la probabilità di un fallimento a questo stadio, anche perché l’amministrazione presidenziale sdembrerebbe aver sistemato le cose nella maniera più favorevole per se stessa e per i propri alleati, anche se non del contribuente e del pubblico americano: con i sindacati, che sono stati maggiore finanziatore dellla campagna presidenziale, diverrebbero proprietari dell’azienda che hannno contribuito a fare fallire, invece di rischiare la cancellazione dei contratti capestro imposti a Chrysler, come a GM.

A pagare, ovviamente, i creditori, che per tre quarti sono tuttavia banche - che non possono dir di no a Barack, dopo essere state salvate oppure come minimo lautamente sussidiate, a spese del contribuente. Le banche avranno qualcosa in cambio, gli altri si arrangino - non ci sono prove che abbiano votato per “quello giusto”, in fondo.

Chryisler; Barack nel Paese delle Meraviglie o nel 1984?

La notizia l'avete letta tutti: Chrysler ha dichiarato bancarotta.

La dichiarazione da parte della Casa Bianca che "la bancarotta sarà un processo chirurgico, che durerà dai 60 ai 90 giorni" è ben descritta da Zero Hedge: "questo è il più grosso pezzo di spezzatura in malafede che mi sia mai capitato di leggere". Obama non sa di cosa parla, o mente sapendo di mentire.

Quello che lascia a bocca aperta non è soltanto l'apparente ignoranza della realtà delle procedure fallimentari, ma anche l'abilità propagandistica del team presidenziale e di Fiat: un risultato definito come sommamente sgradito sino a pochi giorni fa dagli stessi interessati, viene descritto adesso come un non-problema, un evento trascurabile che non avrà eccessive conseguenze negative.

La verità è che tutto quello che può fare l'amministrazione Obama è sperare, a meno che non sia composta da un gruppo di socialisti pronti a distruggere le basi di una società libera, come è accaduto da tempo in Europa.
Una bancarotta è infatti un processo traumatico e aperto, con tempi che durano dai mesi agli anni. L'amministrazione Obama ha dapprima fallito nel tentativo di coinvolgere tutti i creditori in una soluzione concordata; ha quindi fatto ricorso al ricatto puro e semplice, imponendo alle banche percettrici del TARP di accettare il piano proposto dall'Amministrazione, con i banchieri che stanno scoprendo quanto è corto il guinzaglio che si sono fatti mettere al collo; quando questo non ha funzionato, ha rigettato la proposta dei creditori non TARP-izzati e ha preferito far portare i libri in Tribunale, senza neppure mantenere la finzione che fosse una scelta dell'azienda.

La propaganda dice che è colpa degli hedge fund cattivi, ma se il piano era tanto buono, perché è stato necessario tutto questo? Perché gli unici firmatari sono state banche che devono la sopravvivenza agli aiuti ed alla protezione del governo?

Adesso, ci si illude che il processo sarà rapidissimo: l'unico modo in cui potrebbe accadere sarebbe attraverso la legislazione d'emergenza o indebite pressioni sui giudici ed i consulenti che verranno nominati dal Tribunale: uno spettacolo più degno delle dittature che il nuovo Presidente tanto vuole farsi amiche, piuttosto che di una nazione libera.

Comprarsi la popolarità

La popolarità di BArack Obama è al 68 Percento. Vorremmo pure vedere fosse + bassa, dopo aver aumentato la spesa pubblica di 650 miliardi sinora, ossia 65 miliardi di dollari di deifcit in più al giorno, per ognuno dei suoi 100 giorni al Governo, portando gli USA verso il raddoppio del debito pubblico - soluzione perfetta, per una crisi causata dall'eccesso di debito!
Siamo certi che anche FDR ed i suoi omologhi nella demolizione della civiltà occidentale, il Duce, Stalin ed Hitler, fossero molto popolari durante le fasi di spesa folle.
Che importa: nel lungo periodo siamo tutti morti, ci dicono i politici citando Keynes a sproposito. Sfortunatamente, il lungo periodo certe volte diventa di pochi anni - e Keynes si sta ancora rivoltando nella tomba per le sevizie che il suo nome deve subire dagli eredi degli Unni che chiamiamo "governanti".

The darkest hour

Phastidio definisce il "nuovo" GOP come
Piccolo e rancoroso Questa mi sembra una descrizione di quello che i democratici vorrebbero succedesse al Partito Repubblicano, ma non è ancora sicuro che accada.
L'ora prima dell'alba è la + buia: iniziano già i primi cambiamenti, da Steele a Sanford a Johnson, si sta facendo strada l'idea che il GOP muore se si trincera dietro i fanatici, invece che difendere la libertà.
Il GOP potrebbe diventare una parodia degli stereotipi sul PdL, ma non è sicuro e a questo punto neppure probabile, a meno di un disastro. Il GOP non è ancora ridotto ad un puro nugolo di fanatici clericali e razzisti a malapena in incognito, così come neppure il PdL è il partito confessionale, razzista e becero che la nostra stampa si diverte a descrivere, come lo stesso Phastidio ricorda.
Potrebbe accadere, così come potrebbe invece continuare la ripresa dei temi liberali.
Se poi questo significhi restare minoranza, non è completamente un disastro: il Partito Repubblicano ha già rischiato di perdersi, quando ha rincorso i socialisti sul loro stesso terreno, dagli anni'30 agli anni '60. W, in questo senso, ricorda Herbert Hoover, un presidente ben più statalista del proprio stesso partito, incapace di opporsi ad un avversario ancora peggiore. Senza parlare della sciagura di Nixon, tutto intento a dimostrarsi persino più collettivista di Lyndon Johnson, arrivando al controllo dei prezzi.

Piuttosto di essere "maggioranza" in questa maniera, come talvolta sembra essere il nostro avversario del nostro Partito Democratico, forse sarebbe meglio riflettere a lungo.

Atlante si è rivoltato? Atlas Shrugged sorpassa The Audacity of Hope

Non lo sappiamo. Quello che sappiamo è che le vendite di Atlas Shrugged, un libro pubblicato mezzo secolo fa ( e quasi nascosto agli italiani sino all'altro ieri) hanno superato, di nuovo, le vendite dell'autobiografia di Barack Obama. Almeno in libreria , e negli USA, la libertà (per quanto in una sua forma molto peculiare) vince sull'illusione socialista.
Su Pajamas TV tutta la storia

Il problema dello "stimolo"

Dire a un politico che può spendere quanto vuole per combattere la crisi è come dare un Uzi a un bambino preso in giro dai compagni di classe.

Sarà stato un contribuente tartasssato per pagargli lo stipendio?

Però: Freddie Mac, trovato morto il direttore finanziario. Sospetto suicidio

Nulla salus extra ecclesia ? Nessuna salvezza fuori da Silvio?

Secondo A Conservative Mind non esiste più nessuno spazio politico fuori da Berlusconi.
Personalmente, non ne sono molto felice: uno dei punti vincenti del bipolarismo è la possibilità di compiere scelte nette. Quello che sta avvenendo, grazie al suicidioi della sinsitra politica, è una pericolosa deriva, una compiacenza da Prima Repubblica, per cui la destra dimentica per cosa ccombatte e cerca, democristianamente, di prender equel punto percentuale in più che si ottiene tradendo le idee di tutto il resto del proprio elettorato, che non ha altra casa dove andare.

Sarei felice di vedere questa sinistra spazzata via, ma spero che sia l'occaisone èper far nascer euna ltro bipolarismo, esplicito finalmente, all'interno delle tradizioni del PDL: fuori i comunisti e via al biartitismo fra gil ex socialisti statalisti ed i liberali. Non svegliatemi, è bello sognare.

Franceschini fa il furbo

L'ottima DestraLab scopre l'ipocrisia di Franceschini: i segretario del PD parla di "impegno indiviso", critica i leader del centrodestra per essere capilista - e poi candida come teste di serie i propri pesi massimi locali. Senza contare Cofferati, che si deve essere già rotto le balle di fare il papà . oppure l'eurodeputazione è così poco impegnativa ch'equivale alla pensione?

"

Ecco i capilista del Pd e le teste di lista nelle cinque circoscrizioni elettorali:

NORD OVEST: Sergio Cofferati, Patrizia Toia, Gianluca Susta.
NORD EST: Luigi Berlinguer, Salvatore Caronna, Debora Serracchiani.
CENTRO: David Sassoli, Leonardo Domenici, Silvia Costa.
SUD: Paolo De Castro, Rosaria Capacchione, Gianni Pittella.
ISOLE: Rita Borsellino, Francesca Barracciu, Giovanni Barbagallo.

[...] aspettiamo con ansia e prima del 6-7 di giugno 2009, le dimissioni anticipate, almeno tra i capilista, dei deputati regionali (qualcuno anche contemporaneamente sindaco ) e del senatore in carica. A proposito di doveri, di condizioni decisamente ingiustificabili, di capilista che ingannano gli elettori e di nuova classe dirigente attenta alla modernità. O in questi casi va benissimo aspettare pazientemente i risultati elettorali per poter poi decidere?" (DestraLab)

Le banche "salvate" vanno fatte a spezzatino

UIna delle peggiori "conseguenze inattese" ma ben conosciute dei salvataggi e delle nazionalizzazioni è il danno fatto alle aziende sane: invece di potersi espandere, sostituendo quelel mal gestite o incapaci di ristrutturarsi, si ritrovano a competere con dei concorrenti inefficienti, che sarebbero altrimenti fallite.

Come in Giappone quindici anni fa, il fiume di denaro regalato alle grandi banche ed alle grandi aziende rischia di fare danni enormi al tessuto economico, facendo fallire anche le piccole banche, che invece sono molto spesso sane e prudenti; non tanto grazie a qualche virtù particolare, ma grazie ad una minore una regolamentazione ed una minore tutela: l'agenzia che assicura i depositi, la FDIC, le lascia fallire come una qualsiasi azienda, preoccupandosi soltanto della difesa dei depositanti.

Questa è una delle ragioni ragione per cui persino uno statalista comeil Premio Nobel Stiglitz sostiene lo "speazzatino", ossia la necessità di scindere le grandi banche salvate in puù unità. No so se sai la soluzione giutta, ma è evidente che il semplice regalo di metri cubi di moneta ad alcuni favoriti costituisce parte del problema e non della soluzione.

Criptosocialismo: Obama incontra Chavez, ma non vuole Netanyahu.

Allucinante: Barack Obama rifiuta il protocollo perla Regina, ma si genuflette di fronte ad un monarca saudita fondamentalista; stringe la mano e si lecca il dittatore Chavez, che minaccia ed insulta gli USA ad ogni pie' sospinto,ma non vuole incontrare il primo ministro del più fedele alleato democratico in Medio Oriente, Netanyahu. Viene il dubbio che la copertina satirica del New Yorker, che dipingeva Obama e consorte come teroristi delle Pantere Nere fosse una premonizione.
Anzi, viste le tendenze antioccidentali e terzomondiste del periodico radical-chic, era ofrse un augurio?

Il TG 1 copia l'Osservatore Romano. Ratzi, paga il mio canone

Il TG1 oggi apre con la stessa falsità che campeggia sui giornali cattolici "L'Occidente si divide su Durban". In realtà, l'Occidente a Durban non ci è proprio andato, oppure se n'è andato sdegnato durante il discorso di Ahmadinejad, con una eccezione: il rappresentante della Città del Vaticano. Adesso sappiamo quante divisioni crede di avere il Papa: la metà di quelle occidentali, tutte schierate a fianco dei mullah negazionisti. Invidia della censura? Gelosia per la loro libertà di rovesciare odio contro Israele ed in generale la modernità?
Non lo so e non m'interessa particolarmente. quello che m'interessa è che il TG1 blateri facendo da megafono alla propaganda vaticana, pur essendo finanziato dai contribuenti italiani, il cui governo non si è presentato a Durban in protesta per l'atteggiamento che ha guadagnato invece l'acquiescenza dello Stato della Città del Vaticano.

In generale, colui che controlla ed usa uno strumento dovrebbe pagare peri il privilegio. DI conseguenza, Benedetto XVI è pregato di metter mano al libretto degli assegni e di sovvenzionare Rai 1, che di fatto sembra l'appendice TV di Radio Vaticana. Non gli si chiede di trasmettere Nietzsche con la roba sua, lui non ci chieda di trasmettere a sbafo la sua propaganda collettivista.

TARPiamogli le ali: Obama e la IRIzzazione dell'economia

Abbiamo scherzato? Le grandi banche USA, autodefinitesi sull'orlo del baratro solo poche settimane fa, annunciano oggi il ritorno all'utile e in alcuni casi l'urgenza di liberarsi dall'abbraccio soffocante dello Stato e il ritorno i buoni vecchi metodi. Dopo soltanto un anno, la magia del Dream Team Obama ha risolto la crisi, oppure qualcuno gioca sporco?

In questi giorni vengono pubblicati oppure sono già pubblici i risultati aziendali negli Stati Uniti e in gran parte d'Europa. Le tre principali banche americane per reputazione, se non per dimensioni, li hanno resi pubblici questa settimana: si tratta dei due colossi bancari "universali", Citigroup e J. P. Morgan, e di Goldman Sachs, la ex-regina delle banche d'affari, divenuta anch'essa tecnicamente una banca commerciale. Ed i risultati non sono stati soltanto migliori del previsto: nel caso di JP Morgan e Goldman, sembra essere partita la corsa alla restituzione dei fondi pubblici elargiti tramite il TARP, il programma di aiuti pubblici al sistema bancario che si dice abbia salvato le grandi banche dal fallimento.

COSA E' SUCCESSO? - E' possibile che le stesse grandi banche, che si volevano alla canna del gas poche settimane fa, siano adesso immacolate, anzi, profittevoli? Si tratta di un sottile complotto dell'élite mondialista o dello Stato Imperialista delle Multinazionali di tardocomunista memoria per espropriare i lavoratori? La realtà è più complessa: si tratta, in parte, del normale funzionamento della funzione di prestatore di ultima istanza della Banca Centrale; in parte, delle conseguenze perverse dell'allentamento degli standard contabili, apprezzato anche da certi pseudo-banchieri di casa nostra, che farà sentire i propri effetti deleteri nel futuro prossimo; in parte, infine, di una classica truffa ai danni del contribuente e degli investitori. Una truffa che noi italiani abbiamo subito con decenni d'anticipo, ma da cui non abbiamo imparato nulla: l'allucinazione statalista dello stato imprenditore, di un capitalismo "sociale" senza capitali e senza capitalisti nelle mani d'illuminati funzionari governativi. Noi ne portiamo le cicatrici, gli americani stanno soltanto ora cominciando a scoprire le prime avvisaglie delle amare conseguenze.

CHIMICA ECONOMICA - I risultati positivi di questo trimestre sono infatti la combinazione di tre elementi: uno positivo e reale, ma probabilmente temporaneo, uno che non può che lasciare perplessi ed un ultimo assolutamente deleterio nel lungo periodo. La combinazione è differente, ma egualmente pericolosa, per ognuna delle grandi banche USA. Che questo sarebbe stato un buon trimestre per le banche USA era noto da tempo. Le emissioni obbligazionarie da parte delle grandi aziende hanno raggiunto livelli da record, dopo un anno di gelo profondo, nel quale gli investitori non erano disponibili ad acquistare quasi nulla. Un minore pessimismo e soprattutto la fame di rendimento dovuta alla virtuale assenza di remunerazione offerta dai titoli governativi ha riportato l'interesse verso le emissioni societarie. Le stesse banche che hanno dovuto ridurre il credito alle aziende sono le organizzatrici dei sindacati di collocamento di tali emissioni presso gli investitori, intascando commissioni che vanno direttamente a rimpolpare l'utile. Volumi record significano quindi incassi record per banche come Goldman, Citi e JP, anche considerando il fatto che la competizione si è ridotta: Lehman e Bear Stearns sono scomparse, Merrill Lynch e Bank of America sono distratte dalle operazioni di fusione, Morgan Stanley è alle prese con una dolorosa ristrutturazione. Rimane da vedere quanto questa furiosa attività di rifinanziamento possa continuare ai volumi attuali, riempiendo le tasche dei team di organizzazione dei sindacati di collocamento.

LIFTING DI BILANCIO - Anche l'attività caratteristica delle banche commerciali, ossia il guadagno fra il costo dei fondi presi a prestito - quasi a zero, dalla banca centrale che stampa moneta, non dai privati - e quello degli interessi guadagnati prestando soldi ad aziende e individui, ha un trend favorevole, grazie alla crisi ed al secondo elemento: l'adulterazione degli standard contabili. Gli spread che i clienti sono disposti a pagare per ottenere nuove linee di credito sono molto aumentati rispetto ad un anno fa, a causa della crisi, della minore disponibilità di credito e degli aumentati rischi d'insolvenza dei debitori. Come contraltare, ovviamente, le perdite su crediti stanno già aumentando rapidamente, costringendo le banche a destinare l'aumentato margine a riserva per coprire tali probabili perdite. E qui entra in gioco la politica: il FASB, l'ente americano preposto allo sviluppo ed alla tutela dei principi contabili e di trasparenza nei bilanci, ha ceduto alla incessante campagna di pressione da parte del mondo politico, ed ha emendato i principi contabili in modo tale da permettere alle banche di non dovere adeguare i valori di bilancio delle proprie attività ai prezzi di mercato, né di dover svalutare immediatamente i prestiti a rischio di fallimento. Grazie alla modifica delle regole contabili, abbiamo quindi una remunerazione gonfiata dai maggiori rischi d'insolvenza, ma minori obblighi di preparare riserve necessarie a premunirsi contro tali rischi. Facile, quindi, vedere come l'utile delle attività di prestito venga aumentato a parità di volume di prestiti.

SIM SALA BIM - Il caso di Citigroup è il più eclatante ed espone in maniera evidente il punto della manipolazione del sistema contabile direttamente da parte delle banche, una pratica comune anche alle altre istituzioni finanziarie. Citigroup ha annunciato un utile trimestrale, per la prima volta dopo più di un anno di perdite disastrose e ben tre salvataggi a spese del contribuente. La realtà è ancora peggiore, perché Citi avrebbe perso soldi se non per un paio di operazioni contabili. La banca ha dovuto iscrivere comunque a bilancio una perdita a seguito della ristrutturazione di parte del proprio capitale. Il "ritorno all'utile" è dovuto anche all'utilizzo di una pratica tipica della bolla delle dot.com: la creazione di un indicatore di bilancio depurato delle "poste straordinarie" che, casualmente, comprende tutte quelle sgradevoli svalutazioni e sopravvenienze negative. Citigroup tuttavia non sarebbe riuscita ad evitare una perdita, anche nell'attività caratteristica, se non fosse per ancora un'altra possibilità particolare concessa alle banche: quella di contabilizzare in bilancio il proprio debito non al valore nominale, ma al valore di mercato. Non si tratta soltanto delle operazioni di riacquisto ben descritte da Phastidio, o della scommessa contro se stessa che avrebbe posto in essere: si tratta soprattutto della pratica di valutare, ad esempio, a valore di mercato il proprio debito. Questo significa che, se il mercato crede che una banca sia poco solida e quindi il prezzo scende, la banca imputa ad utile la differenza di valore con il prezzo all'emissione del proprio debito, come se potesse ricomprarselo tutto a valori depressi nell'arco di pochissimo tempo. Insomma, il mark-to-market non vale più per le attività che calano, ma si applica in pieno per i debiti che le banche hanno con i propri obbligazionisti.

MUSA AMERICANA PER I POETI NOSTRANI - Queste soluzioni dovrebbero far molto piacere al nostro [[Tremonti]]: da un lato, si finge che le banche siedano su portafogli sani, modificando le regole del gioco, fornendo per legge un comodo tappeto sotto cui nascondere le magagne e fornendo la solenne garanzia statale a quella stessa "finanza creativa" contro cui i neo-statalisti si scagliano in continuazione. Dall'altro, le si sussidia con denaro fresco di stampa, prestato a prezzi fuori mercato dal governo e dalla Banca Centrale, visto che i privati si rifiutano di finanziare attività rischiose a questi livelli e, fra poco, non si fideranno più neppure di bilanci "cucinati" ed alterati a piacere dalle agenzie governative. Il prossimo passo, quasi inevitabile, sarà quello di imporre volumi e destinatari del credito per legge, nazionalizzando le banche: si sentono già le richieste che il governo, fornitore ormai esclusivo di capitale e credito alle banche, le pieghi al "bene comune", ordinando loro di prestare. Questo equivale a consegnare ai politici le chiavi della cassaforte, in una replica del disastro che in Italia ha portato allo strangolamento nella culla del miracolo italiano da parte degli ex-fascisti di centrosinistra alla Fanfani e dei comunisti. Se i banchieri privati sembrano corrotti, vedrete cosa sapranno fare gli amici degli amici dei politici; l'Italia e la Francia offrono esempi eclatanti. La demolizione delle regole contabili farà in modo che i boiardi nominati dai politici possano operare fingendo che sia tutto a posto, come accade in Cina o come accadeva ai tempi dell'IRI, dove i conti quadravano perché i conti delle aziende pubblici erano gestiti con "sistemi contabili" che avevano ben poca parentela con la contabilità.

COMANDI, ECCELLENZA! - L'urgenza di ripagare i fondi della TARP non è dovuta, ovviamente, alla tempra morale dei banchieri ed al loro desiderio di evitare agli Stati Uniti ed all'Inghilterra il baratro del socialismo. E' dovuto alla paura di venire sostituiti dai favoriti del politico di turno. La finestra temporale è ridotta e non è una sorpresa quindi la fretta di JP e Goldman Sachs: meglio raccattare capitale privato subito, anche a costo di restituire allo stato miliardi di dollari di preziosa liquidità e mandare a picco del 10% le proprie quotazioni in poche ore, come ha fatto Goldman Sachs, piuttosto che dover tornare più avanti nel tempo, quando gli investitori si guarderanno bene dall'investire in banche dai conti opachi e quasi illeggibili, di cui ovviamente valuteranno le performance con molto maggiore scetticismo. La speranza è che, una volta restituiti i fondi TARP, nessuno si ricordi degli altri regalini: ossia le agevolazioni sulla normativa contabile, che permetteranno ai manager di fregare i polli che avranno avuto la follia di divenire azionisti, e soprattutto le decine di miliardi di dollari di obbligazioni emesse dalle banche, ma garantite dal governo americano. Quelle non ha intenzione di rimborsarle nessuno.

FINALE SCRITTO - Nessun complotto mondialista, insomma: soltanto uno scontro, neppure tanto sotterraneo, fra due caste cresciute all'ombra del monopolio statale: certi "banchieri", che pensavano che la protezione del racket politico fosse scontata ed i politici stessi. In teoria, se fossimo in tempi normali ed il modello di banca centrale funzionasse come i suoi architetti avevano sperato, la rapida restituzione dei fondi sarebbe un fattore positivo, la conclusione di un intervento di stabilizzazione di rado necessario e, per paradosso, spesso demandato al mercato. Nel modello esemplificato dall'inglese Bagehot, infatti, la banca centrale presta moneta a caro prezzo, ma in quantità illimitata, alle banche che si trovano in temporanea crisi di liquidità per motivi che non pregiudichino la loro solvibilità nel medio e lungo periodo. Una volta terminato il "panico", i depositi riaffluiscono, nuovo capitale può essere sottoscritto dagli investitori e la banca privata è ben felice di restituire il finanziamento della Banca Centrale, concesso a tassi punitivi proprio per non incoraggiarne l'abuso. Nel caso odierno, invece, esattamente come nel caos dei carrozzoni delle partecipazioni statali tanto comuni in Europa una generazione fa, la liquidità è fornita gratis, ma il problema è di solvibilità: una regolamentazione eccessiva e parziale ha protetto indebitamente aziende e manager che avrebbero dovuto invece poter essere disciplinate dal mercato il quale, invece, ha preferito seguire ciecamente il pifferaio magico, ossia i burocrati pubblici che si sono autonominati "autorità di vigilanza". Una volta questo scempio era generalizzato, visto l'elevato numero di settori protetti; oggi, per fortuna, è limitato alla sola finanza. Una volta arrivata la crisi, è stato facile accusare un "liberismo sfrenato" che mai ha alloggiato fra le banche, (andate molto peggio, per inciso, dei tanto temuti hedge fund, questi sì vigilati dal mercato). L'abile sfruttamento delle rendite di posizione, tramite il ricatto sindacal-manageriale sulla pelle dei potenziali disoccupati e delle aziende in difficoltà, ha forzato il governo a intervenire iniettando denaro pubblico sia nel settore bancario che in AIG e nelle aziende produttrici di auto. Attendiamo la prossima fase, quella dei boiardi di Stato. Se l'Italia è una guida, prima avremo le persone competenti, ma orrendamente illiberali, come Beneduce; poi, i geniali avventurieri coi soldi altrui, come Enrico Mattei; alla fine, burattini del potente, i nani e le ballerine.

pubblicato su Giornalettismo dal sottoscritto

25 aprile - Non serve dire altro

Non serve dire altro , sul 25 aprile visto a sinistra, oltre a quello che dice Camelotdestraideale.it:

"Ecco, la questione della Liberazione - del 25 aprile - in ultima istanza è una sola: chi scende in piazza, quale resistenza “festeggia”? Quella democratica? O quella totalitaria e antidemocratica, che voleva sostituire il fascismo con una dittatura comunista (e cui, non a caso, si ispiravano - e forse ancor oggi si ispirano - le Brigate Rosse)?

Attendiamo una risposta.

Per intanto - e portandoci avanti con il “lavoro“ - diciamo: viva il 25 aprile e la resistenza democratica!

L’unica cui si debba rendere omaggio."

Consiglio di leggere tutto il post, che ricorda il particolare strabismo dei resistenti de noantri: incapaci di vedere come il PCI negò la memoria e l'esistenza della Resistenza democratica e la sostituì con la menzogna, esaltando la propria campagna militare e terroristica per la conquista del potere, arrivata alle atrocità delle foibe ed all'abominio dei partigiani comunisti occupati ad uccidere e violentare, con le stesse tecniche dei nazifascisti, tutti coloro non fossero pronti a sottomettersi. Inclusi coloro che, fino ad un secondo prima, li avevano accolti e protetti, nella lotta per la libertà. I martiri, insomma, della vera Resistenza, quella democratica, che avrebbe resistito al totalitarismo sovietico tanto amato dal PCI quanto aveva resistito ai nazisti.

C'è poco da stupirsi di quanti fascisti entusiasti siano trasmigrati a sinistra: si sentivano a casa.

Oracle compra Sun Microsystems: ma non doveva essere IBM?

Par eche Oracle acquisisca Sun Microsystems
Non male - considerando che IBM ha speso gli ultimi tre mesi corteggiando l'ex stella del firmamento dot.com

Solo 25 banche falllite

Negli USA, le autorità hannno commissariato altre 2 banche regolate dalle autorità federali, portando il totale a 25 . I numeri, nella realtà, non sono certo eccezionali: durante una recessione, i tassi di fallimento dovrebbero essere molto più alti, in modo da permettere alle aziend epiù sane di prosperare ed alle nuove startup di avere spazio per crescere, a causa della minor concorrenza delle aziende in difficoltà, come accade in ogni altro settore di un'econmia non del tutto socialista.
Il problema non sono i 25 fallimenti adesso, ma tutti quelli che i politici hanno voluto evitare ad ogni costo, lanciando il segnale sbagliato a tutta la comunità finanziaria "esagerate pure, noi vi salveremo". Per non parlare delle decine di banche "zombie" , tenute in piedi dalle amicizie politiche e dai salvataggi continui. all'ombra dell amenzogna della "stabilità del sistema".

Segni dei tempi: Porsche sceglie la Cina per il debutto della Panamera

Segni dei tempi: la nuova Porsche Panamera verrà presentata a Shanghai e non in un motor show americano od europeo.

La nave dei migranti e le pose di Maroni

"Roberto Maroni [...] in un'intervista all'«Avvenire», spiega che «Malta è entrata nella Ue e deve fare il suo dovere. Se uno stato prende dei finanziamenti per un' azione di salvataggio, deve portare il suo compito fino in fondo: portando, per dirla tutta, i naufraghi a La Valletta e non a Lampedusa»"La nave dei migranti.
Speriamo che Malta non interpreti il suo "dovere" alla spagnola: ossiasmitragliando i gommoni. Maroni dovrebbe ricordarsi anche le dimensioni di Malta e la sua densità abitativa.

Manco aggratis: GM vuole vendere Opel a un euro, ma qualcuno comprerà?

General Motors è pronta a vendere la maggioranza di Opel/Vauxhall, la storica sussidiaria europea, per la cifra simbolica di un euro. Ci sono compratori, per un marchio piombato di colpo in rosso? La società americana sostiene di avere colloqui in corso con almeno sei potenziali compratori, ma le trattative vanno a rilento ed il tempo stringe, con il colosso di Detroit letteralmente sull'orlo della bancarotta.
La mancanza di tempo ha spinto Fritz Henderson, amministratore delegato del gruppo, a rendere pubblica l'intenzione di vendita e a dichiarare di voler stringere i tempi e di volere delle esplicite e formali manifestazioni di interesse entro due / tre settimane.
In bocca al lupo: vista la condizione comatosa di GM, i potenziali compratori non hanno di certo fretta. come si dice in inglese , "beggars can't be choosers" , ossia : chi mendica non può permettersi d'essere schizzinoso con quello che riceve.


Hat tip: FT Alphaville
Crossposted su Giornalettismo

OGM e Zaia: non molto altro da dire

Benedetto Della Vedova parla di ogm e della politica illiberale e controproducente del ministro dell'Agricoltura Zaia. Centra il problema principale al cuore della posizione di Zaia:

"Quel “mondo antico” – i campanili e le campagne – che Zaia vorrebbe difendere era un mondo di bassa qualità dei prodotti, di scarso igiene e di povertà dei lavoratori. Ciò che oggi chiamiamo produzioni doc e dop, slow food et similia, sono il frutto del progresso e dell’innovazione di prodotto e di processo, non della conservazione del sistema produttivo “dei nonni”."

Ovviamente, la posizione del ministro è sostenuta soprattutto da coloro che ingrassano ogni giorno al trogolo degli "aiuti" comunitari all'agricoltura e si nascondono dietro le comode barriere protezionistiche erette dal governo.

malvino al solito mette il dito nella piaga

I “Principi non negoziabili” diventano vagamente ridicoli, quando si parla di una persona a noi vicina.

Per la Fed, la felicità si (ri)compra. O quasi.

I dati sulle ultime operazioni di riacquisto da parte della Fed sono illuminanti: laa banca centrale americana sta ricomprando aggressivamente titoli Fannie Mae e Freddie Mac. Il risultato è una riduzione degli spread sui mutui ed una ulteriore iniezione di liquidità, creando una mini-bolla e contribuendo all'ottimismo di questi ultimi tempi. Sappiamo come è andata a finire l'ultima volta...
Across the Curve » Blog Archive » Buyback

La Fed stampa moneta a ruota libera, ma la massamonetaria si sta riducendo

Sembra che M2, la quantità più vicina a quella che definiremmo "moneta", si stia ancora riducendo negli Stati Uniti, nonostante il fatto che la Fed stia di fatto stampando liberamente moneta. La spiegazione principale sta nella drammatica contrazione dei bilanci bancari: di fatto la Fed fornisce la liquidità necessaria per le svalutazioni di titoli tossici. Finché tutta la nuova liquidità viene asosrbita in questa maniera, irischi inflazionistici rimangono limitati, anche se sempre presenti sullo sfondo, come i dati sull'inflaizone USA ci ricordano; il giorno in cui le banche riducessero le svalutazioni a livelli meno imponenti, l'eccesso di crescita omnetaria porterebbe all'inevitabile aumento dei prezzi - e iol problema inflazionistico diverrebbe drammatico
Despite Fed, Money Supply Contracting -- Seeking Alpha

Disoccupazione in California: record all'11.2%

Sa spavento: California unemployment rate hits record 11.2%. A volere esser perfidi, si dovrebbe notare la prevalenza di stati "democratici" nella parte alta della classifica.

Hat tip:FT Alphaville

Smettiamola di dare all'untore

Bell'articolo di IHC che su Giornalettismo fa a pezzi le panzane sul mark-to-market brutto e cattivo.

Un commento rapidissimo: se proprio volessero mettere mano alle regole contabili, potrebbero imporre il divieto di distribuire utili non realizzati ma soltanto contabilizzati: nessuno si lamentava quando venivano distribuiti dividendi marcando le posizioni al rialzo.
Tutto il resto equivale a ficcarsi la testa nella sabbia: come in generale per Basilea 2, si confonde il messaggero con il messaggio, ci si illude che nascondendo i cadaveri sotto il tappeto, questi scompaiano, invece che marcire fino a soffocarci tutti, come è accaduto in Giappone.

Tremo al pensiero dei disastri associati alla perdita del mark-to-market: la perdita di affidabilità dei bilanci bancari e la conseguente difficoltà di trovare finanziatori diversi dallo stato, o da investitori garantiti dallo Stato e che entreranno quindi nel capitale esattamente come la generazione precedente - sicuri che, se le cose vanno male, sarà Pantalone a pagare. Trasformeremo il settore bancario in una gigantesca CAI, com’era nei bellissimi anni ‘70.

He's got a point

Nessuno lo ascolterà , ma A Conservative Mind ha Due buoni motivi per lasciare Santoro dove sta. Perché anche a sinistra Santoro non lo sopporta nessuno, salvo i suoi fanatici - e quelli cercano soltanto qualcuno che ne faccia di nuovo un martire.

E ricorda un buon punto:

Perché Berlusconi nell’aprile del 2002 avrà pure emanato l’«editto bulgaro» contro Santoro, Enzo Biagi e Daniele Luttazzi, e non fu certo un capolavoro di marketing politico, ma tutti gli altri scontri Santoro li ha avuti con esponenti o dirigenti Rai di sinistra, convinti che l’informazione ultra-faziosa di Santoro rappresenti per la sinistra un modello perdente. Nel 1996 Enzo Siciliano, presidente della Rai dell’Ulivo, prima lo liquidò con il famoso «Michele chi?», e poi lo costrinse a trovare asilo nientemeno che a Mediaset. Cinque anni dopo il nostro, tornato in Rai, vide il direttore generale Pierluigi Celli mettere in palinsesto “Sciuscià” alle 11 di sera. Un modo garbato per sterilizzarlo. Santoro, che essendo un tantino egocentrico valuta le persone in base a quello che fanno per lui, accusò il manager voluto da Massimo D’Alema di «non avere coraggio».

Non mi sembra una buona notizia.

Barack Obama non è molto fortunato con le tempistiche degli annunci: mente rincuora la nazione e cerca d'incamminarci tutti verso il radioso Sol dell'Avvenire socialista, sperando stavolta di evitare forni e gulag, arriva una piccola, ma significativa notizia dall'Asia.

Foxconn non è l'ultima azienda del pianeta: è di fatto il maggior produttore mondiale di telefonini, agendo da terzista per marchi come Nokia e Motorola. Se vi serve avere un esempio per pensare a come questa crisi stia colpendo anche bisogni che possono sembrare fondamentali, sappiate che Foxconn dovrà per la prima volta nella sua storia tagliare le spese in conto capitale, congelare la propria capacità produttiva e forse accettare ulteriori pressioni dai propri clienti.

Se questo accade ad una delle aziende leader in un prodotto di punta e dalla domanda strutturalmente in aumento, siamo sicuri che la luce in fondo al tunnel non sia un altro treno?

Obama più spione e antilibertario di Bush?

non so come mai, ma non mi stupisce apprendere che un presidente "liberal", ossia socialdemocratico, sia preoccupato del diritto alla riservatezza personale ancora meno di un reaizionario neocon. I fan di Obama sono avvisati: non vi piacerà - e a dirlo non è un think tank di fanatici di destra, ma la libertaria e non-partisan Electronic Frontier Foundation, interessata soltanto all'eliminazione di ogni sorta di censura da Internet e mai tenera con la precedente amministrazione: In Warrantless Wiretapping Case, Obama DOJ's New Arguments Are Worse Than Bush's

Meglio di Santoro con Berlusconi? Feingold su Bush

Il senatore Russ Feingold accusa Bush per gli attacchi dei pirati somali.
Faemi capire: Bush è colpevole se interviene, è colpevole se non interviene, è colpevole anche quando non è più presidente ed è colpevole di una situazione lasciata marcire dall'amministrazione Clinton, ossia prima che W diventasse Presidente.

Sembra quasi di sentire Santoro parlare di Berlusconi

UpdatE: grazie a Jymborea che ha notato il lapsus (freudiano?) : Feingold è democratico e non repubbilcano

Telecom ricorre in Argentina: buona fortuna, ne avranno bisogno

Sembra che Telecom Italia abbia intenzione di ricorrere in appello contro la decisione dell'Antitrust argentino, sollevando dubbi di incostituzionalità. Auguriamo a TI ogni buona fortuna, ma i precedenti non sono incoraggianti: il governo argentino ha da poco depredato i fondi pensione, appropriandosi die loro patrimoni in cambio di una vaga promessa di provvedere in futuro ad una quota "giusta ed equa " degli impegni nei confronti dei pensionati argentini.
Se questo è il trattamento riservato a vedove e orfani, possiamo immaginarci cosa succederà a degli "stranieri"


Fonte: Il Sole 24 ORE

Ecnomia di rapina: Washington DC oggi come Roma l'altro ieri

Washington DC è uno dei pochi mercati immobiliari ad avere sperimentato un piccolo rimbalzo dei prezzi delle case. La fonte del miracolo è da ritrovarsi nelle politiche governative, per una volta tanto: il fiume di denaro che verrà estorto ai contribuenti per essere distribuito in sussidi assistenziali ed in lavoro per i favoriti ha bisogno di tutta una nuova burocrazia e questo fa ovviamente aumentare il prezzo delel case nelle zone dove questa s'insedierà: Washington, DC.

Hat tip: Mises Economics Blog

Ratzinger neonazista?

Il minimo che si possa dire è che il nostro Pontefice è stato decisamente trascurato nella scelta delle pubblicazioni a cui lascia usare il proprio nome. Leggere Malvino per credere. L'idea è inquietante, anche eliminando le pesantezze retoriche della nostra "fonte". Quello che personalmente mi disturba, frequentazioni degli apologeti del nazismo a parte, è l'ingenuità di colui che viene ritenuto un raffinato filosofo, che tuttavia non riesce a distinguere fra socialismo e liberalismo e sostiene che la fine del socialismo, lungi dal vendicare le idee liberali, ne marcherebbe la confutazione; il corollario inevitabile è ovviamente un ritorno alla Chiesa Trionfante del Medioevo, dimenticandosi che senza la rivoluzione scientifica e quella liberale, nulla avrebbe distinto l'Occidente da una delle tante civiltà ciclicamente attive sul pianeta: l'ennesima manica di fanatici e grassatori.

Storie di ordinaria feudalizzazione: affari e politica in un abbraccio siamese negli USA

Il figlio dell'ex-boss di Goldman Sachs e segretario del Tesoro, HAnk Paulson, si dedica allo sport. COn 50 milioni del padre si è comprato la squadra di calcio e quella di baseball della città di Portland, nell'Oregon. Il sindaco della città, bastione ecologista e sinistrorso, ha approvato senza colpo ferire sussidi per decine di milioni di dollari indirizzati alla costruzione di un nuovo stadio per il calcio. Si tratta, sicuramente, di una pura coincidenza; nella terra di Obama, ovviamente, queste cose non succedono, esattamente come non accadono nei paradisi socialdemocratici europei e chi denuncia la calunnia al capitalismo da parte di chi è soltanto l'ennesimo capoccia feudale viene tacciato di essere il solito "mercatista".


PAUL-SON MAY RISE IN WEST - New York Post

Lo Stato non siamo noi. NOi siamo Pantalone, e loro sono i truffatori

Da La Voce del Gongoro un post esemplare sulla differenza fra società e Stato, fra individui e Stato. Quella piccola differenza che i politici adorano farci dimenticare, per poterci meglio depredare.

"In molti testi di economia, il prestito preso dal governo ai cittadini, sia se fatto apertamente o con la pressione sulle banche perché prestino il risparmio dei loro depositanti, è spiegato come transazione equivalente a trasferire dei soldi da una tasca in un altra degli stessi pantaloni; il cittadino presta a sé stesso quel che presta al governo. La spiegazione razionale di questa assurdità è che l'effetto sull'economia della nazione è lo stesso sia che il cittadino spenda i suoi soldi, sia che lo faccia il governo per lui. Ha semplicemente rinunciato al suo trascurabile diritto di scegliere. Sul fatto che non desideri ciò per cui il governo spende i suoi soldi, che di sua libera volontà non contribuirebbe ad acquistarlo, si sorvola allegramente . Il concetto di “stessi pantaloni” si basa sull'identificazione dell'amorfa “economia nazionale” con il benessere dell'individuo; egli si fonde così nella massa e perde la sua personalità.

L'intero articolo è da applausi.

Hat tip: LibertySoldier

Obama , autocensura infinita.

Da Oggettivista, un bel riassunto delle politiche di Obama nelle ultime settimane ed una domanda molto semplice: perché a lui è tutto permesso? Dove è finita la stampa, in teoria "cane da guardia" del sistema? Dove sono gli "amici dell'America", per cui non criticavano per partito preso e per pura antipatia personale, mannò, lo facevano perché volevano bene all'America e per dovere di cronaca? Ecco Obama, il presidente orwelliano

BoT trimestrali, rendimenti ai minimi storici

Alal faccia: BoT trimestrali, rendimenti ai minimi storici : 1,05%. Ecco l'unico buon motivo per investire in attività rischiose di questi tempi: qualsiasi altra cosa paga zero.

General Motors (GM) in discussioni avanzate per la dichiarazione di fallimento?

Secondo CNBC e Reuters, General Motors starebbe discutendo "intensamente" per prepararsi a portare i libri in tribunale, chiedendo l'amministraiozne controllata. Il piano sarebbe quello di spezzare la società in due parti, una contenente le divisioni meno disastrate e l'altra con le unità meno profittevoli. La "nuova" GM assumerebbe soltanto alcuni dei debiti della vecchia, lasciando il resto a dibattersi in tribunale.

Alal faccia del bipartisan: Obama ancora più polarizzante di Bush

PEr fortuna che Barack Obama si era presentato com ecolui che avrebbe superato finalmente gil steccati della "partigianeria" per governare ascoltando e collaborando con tutti, a destra e a sinistra. La realtà è ben diversa: uno studio del rispettato Pew Research ha evidenziato come nessun altro presidente abbia mai attirato giudizi tanto divergenti a seconda del partito di appartenenza.
Fra gli elettori democratici l'88 per cento approva il presidente, mentre soltanto il 22 per cento dei repubblicani apprezza le politiche messe in atto sinora. La differenza, 61 punti percentuali, è la più alta nella storia moderna: a questo punto della carriera presidenziale, George Bush mostrava un differenziale di 51 ounti, Bush Senior di 28, Clinton di 45 e Ronald Reagan di 46.

La facciata buonista, accomodante e ruperpartes è insomma il frutto di un'abile opera di propaganda, più che di una effettiva realtà, almeno a questo stadio iniziale della presidenza.

Hat tip: NewsMax

Bufale acquatiche: debunking razionale dell complottismo sull'acqua

Uno di quei post che avrei voluto scrivere io, sulle stupidaggini pauperistiche applicate all'ultima propaganda di terrore pauperista: quella sull'acquaNo, l’acqua non manca.

Hat tip:Uriel, via Hari Seldon

Obama, paladino dell'uguaglianza, bacia l'anello al Re Saudita

La Regina d'Inghilterra può essere toccata nonostante il protocollo, perché Barack Obama è democratico, interclassista, popolano e già che ci siamo è il Presidente degli USA.
Ottimo.
Allora spiegatemi perché, invece, si è affrettato a baciare l'anello a Fahd, Re dell'Arabia Saudita.
O meglio, per favore non spiegatemelo: è già abbastanza da brividi vedere il più potente politico di una nazione che si credeva democratica e liberale snobbare una regina europea in nome della democrazia, ma prostrarsi di fronte ad un despota arabo, senza pensare ai dettagli.
In nome di cosa è avvenuta una cosa simile: il solito petrolio? Oppure, il che sarebbe peggio, il compimento di decenni di propaganda antioccidentale da parte dei vari "proggressisti", per i quali persino Pol Pot era meglio della civiltà che li ha allevati ed accuditi, di cui godono ogni privilegio senza pagare alcun prezzo, a cui anzi sputano in facci continuamente? Obama appartiene alla sinistra terzomondista e socialista americana; speriamo non cominci a credere alla propria propaganda.

menopausa politica: Brunetta, la sinistra e la nostalgia del pentapartito

Incredibile lo sforzo del PdL per deludere i propri elettori e rinnegare le proprie radici liberali. L'ultima ci arriva, purtroppo, da Renato Brunetta, che avalla i nostri peggiori sospetti dichiarando "se c'è un governo di centrosinistra è il nostro".
Ministro Brunetta, quand'è che si toglierà il salame dagli occhi e lascerà che venga tolto anche da quelli degli italiani?
A sinistra domina l'opposto di ciò per cui si batte Brunetta. Perché, quindi, rivitalizzare l'illusione che il buono esista solo a sinistra, solo per autoassolversi dall'errore della militanza socialista, a spese dei tanti onesti elettori di destra cui si scippa il voto, per perpetuare una menzogna, per quanto involontaria?

Dubbi

La versione americana di Vanity Fair ha Michael Lewis e Martin Wolff, fra i migliori scrittori di finanza (come tecnica, se non come idee). Quella italiana ha una banda di sinistri e la famiglia Sofri.
E poi parlano di colonialismo.